Nachdenken nach Pöbeleien in Dresden: Weniger Aufmerksamkeit für Schreihälse!

Die lautesten Schreihälse ernten die meiste Aufmerksamkeit. Das ist das Erfolgsrezept von Donald Trump ebenso wie das der sogenannten „Alternative für Deutschland“ (AfD) und ihrer außerparlamentarischen Gesinnungsgenossen von „Pegida“. Bei den Feiern zum „Tag der deutschen Einheit“ am Montag (3. Oktober) in Dresden ging diese Strategie dank pöbelnder Beschimpfungen der angereisten Politiker durch eine rassistische Meute einmal mehr ziemlich erfolgreich auf.
Seriöse Nachrichtenredaktionen sollten sich allerdings überlegen, wie sie ihre Aufmerksamkeit gerechter verteilen. Zwar kann man die Lautsprecher von AfD und Pegida nicht einfach ignorieren, doch sollte man ihnen die nachdenklicheren Vertreter der leisen Töne in angemessener Weise gegenüberstellen.
Journalisten sollten undemokratischen gesinnungen nicht ohne Not ein Podium bieten. Aufklären darüber sollten sie aber schon.
Man kann die „besorgten Bürger“ nicht einfach ignorieren. Man kann ihnen aber die Besorgnis der Geflüchteten entgegensetzen, die ihre Heimat aus Hunger, Not, Furcht vor Krieg und Tod verlassen und sich auf eine waghalsige Flucht nach Europa begeben haben. Zusätzlich kann man ihnen die vielen Menschen entgegenstellen, die sich für Mitmenschen in Not einsetzen.
Für jede Zeile über die AfD sollte jede Zeitung mehr als vier Zeilen über Flüchtlinge, ihre Unterstützer oder über Kritiker der AfD abdrucken. Das entspräche dann in etwa den wahlergebnissen in Ostdeutschland.
Zudem sollten Journalisten kritisch nachhaken bei Berichten über Polizei, die rechten Demonstrierenden „einen erfolgreichen Tag“ wünscht und linke Demonstrationen gleichzeitig einkesselt. Nachrecherchieren sollten Medien vielleicht auch die Gründe, die das Erstarken rechter Positionen gerade in Sachsen möglich gemacht haben. Kritisch beleuchten sollte die Presse dabei auch die Rolle des sächsischen Ministerpräsidenten Stanislav Tillich, der sich oft nur halbgar von rassistischen Positionen distanziert hat.
Mehr Platz bieten sollten Medien dagegen antirassistischen Aktivisten in Sachsen oder entsprechenden Bürgern. Sonst entsteht am Ende das Bild, ganz sachsen dächte so wie Lutz Bachmann, Tatjana Festerling oder der rassistische Mob von Bauzen und Heidenau.
Schließlich ist auch die Wortwahl wichtig: Wer Rassisten als „Asylkritiker“ bezeichnet, verharmlost die geistige Brandstiftung, die derartige Positionen anzetteln. Wer Brandanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte, in denen Menschen wohnen, nicht klar als „Mordversuch“ anprangert, der missachtet damit indirekt das Lebensrecht der gefährdeten bewohner.
Sprachliche Klarheit ist wichtig für seriösen Journalismus. Dabei darf er die Vorgaben bestimmter Akteure nicht einfach unhinterfragt übernehmen. Journalisten sind nicht zur Neutralität verpflichtet, sondern zur Fairness gegenüber allen Beteiligten.
Demokratie ist die Auseinandersetzung unterschiedlicher Positionen. Ihre Vermittlung ist eine wichtige Aufgabe des Journalismus.
Grundbedingung bei alledem ist jedoch gegenseitiger Respekt und auch ein klares Eintreten für humanistische Grundwerte wie Minderheitenschutz und das humanitäre Völkerrecht. Allzu selten stellen Medien klar, dass die Aufnahme von flüchtlingen durch Internationales Recht verpflichtend ist und das Recht auf Asyl ein individuelles Grundrecht jedes politisch Verfolgten ist.
Die Ermutigung „Wir schaffen das“ war deshalb im Sommer 2015 der einzig richtige Satz, den Angela Merkel den Menschen in Deutschland zurufen konnte. Wer sie deshalb angreift, der setzt sich damit selbst dem Verdacht populistischer Motive aus. Sicherlich macht Merkel nicht alles richtig im Umgang mit Flüchtlingen, aber dieser Satz war und bleibt die einzig humane Antwort auf die Situation geflüchteter Menschen, die nach wie vor in Griechenland, der Türkei oder jenseits des Mittelmeers verzweifelt auf Hilfe aus Europa hoffen.